Bursa’da ayrıldığı kız arkadaşını para meselesi yüzünden bıçaklayarak öldürdüğü, annesini yaraladığı iddiasıyla tutuklanan sanık ile ona yardım ettiği iddia edilen arkadaşının yargılanmasına devam edildi.
6. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanıklar Oktay H. ve Alican V, maktul Asya Pınar Üzümcü’nün annesi İfakat Evci, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile taraf avukatları katıldı.
Mahkeme heyeti, Oktay H. ve Alican V’nin olay günü Üzümcü ile annesinin yaşadığı meskenin kapısını açtırdıkları iki çilingiri şahit olarak dinledi.
Çilingirler, cenazelerinin olduğunu söyleyen sanıklarla pazarlık yaptıktan sonra kapıyı 80 lira karşılığında açtıklarını anlattı.
Asya Pınar Üzümcü’nün yakın arkadaşı E.A. ise sanığın ayrıldıktan sonra Üzümcü’yü daima tehdit ettiğini ve maktulle sanık ortasındaki mesajlaşmaların ekran manzarasının Üzümcü tarafından kendisine atıldığını anlattı.
Heyetin talebi üzerine evraka eklenen mesajlaşmalarda sanık Oktay H’nin Üzümcü’den, ona aldığı telefonu geri istediği ve “Sen Müge Anlı’yı çok izliyorsun, vermezsen sen de o ölen kadınlardan biri olursun.” sözünün yer aldığı belirtildi.
Duruşmada, İfakat Evci’nin kardeşi ve komşusu da tanık olarak dinlenildi.
Sanıkların tutukluluğunun devamına karar veren mahkeme heyeti, mütalaa hazırlanması için dosyanın savcıya gönderilmesine hükmederek duruşmayı erteledi.
Öte yandan, duruşma öncesinde adliye önünde Asya Pınar Üzümcü’nün annesi İfakat Konutçu ile pankart açarak basın açıklaması yapan birtakım bayan platformlarının üyeleri, davanın takipçisi olacaklarını tabir etti.
Kestel ilçesi Vanimehmet Mahallesi’nde 9 Mart’ta, Asya Pınar Üzümcü (24) ve annesi İfakat Konutçu ile Oktay H. ve Alican V. ortasında arbede çıkmıştı. Hengamede bıçaklanan Üzümcü olay yerinde ömrünü yitirmiş, annesi hastaneye kaldırılmıştı. Kaçan şüpheliler Oktay H. ve Alican V, Sakarya’nın Pamukova ilçesi Gökgöz mevkisinde geçirdikleri trafik kazasının ardından yakalanıp tutuklanmıştı. Sanıklar hakkında “tasarlayarak öldürme”, “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs”, “konut dokunulmazlığının ihlali” ve “nitelikli yağma” suçlarından 70’er yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açılmıştı.
